Hồ sơ thể hiện, bà M. và ông V. tự nguyên kết hôn năm 2010, sinh được 2 con trai (2011, 2018), cuộc sống gia đình hạnh phúc, tạo lập được nhiều tài sản là bất động sản, vàng, xe hơi, chứng khoán... có giá trị hàng chục tỷ đồng.

Tuy nhiên, đến năm 2022 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn rạn nứt tình cảm vợ chồng dẫn tới thống nhất ly thân, và ra tòa làm thủ tục ly hôn vào tháng 10.2024.

Về tài sản. bà M. cho rằng mình phải nhận được 60% tổng giá trị tài sản, bao gồm: 6 bất động sản trị giá hơn 26 tỷ đồng, 7 cây vàng và hơn 1 tỷ tiền mặt. Và đề nghị tòa tuyên chia cho ông V. nhận được 40% tài sản, bao gồm: 6 bất động sản trị giá hơn 17 tỷ đồng, 5 cây vàng và hơn 900 triệu đồng tiền mặt.

Về con chung, bà M. và ông V. mỗi người nhận nuôi một con, không ai phải có trách nhiệm chu cấp.

Tòa sơ thẩm phán quyết

Ngày 25.9.2024, Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng đã đưa vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 98/2023/TLST-HNGĐ ngày 10.11.2023 về việc “Tranh chấp ly hôn, yêu cầu chia tài sản chung và tranh chấp nuôi con” ra xét xử.

Tòa nhận định, trong thời kỳ hôn nhân cả bà M. và ông V. đều có việc làm, có thu nhập cao và ổn định. Kết quả sao kê giao dịch các bên đều thể hiện giao dịch về tài sản của mỗi người hàng năm lên đến nhiều tỷ đồng. Hội đồng xét xử có cơ sở để xác định về công sức đóng góp của vợ chồng vào việc hình thành khối tài sản chung là ngang nhau.

Tuy nhiên, Tòa án cũng xác định ngoài việc đóng góp công sức trong thời kỳ hôn nhân, ông V. còn bỏ tài sản riêng trước hôn nhân vào đầu tư, xoay vòng vốn và hình thành tài sản chung, do đó HĐXX phán quyết phân chia cho bà M. nhận được 42% giá trị tài sản là hơn 16,5 tỷ đồng là 5 bất động sản; ông V. nhận được 58% tổng tài sản là 7 bất động sản giá trị hơn 23 tỷ đồng.

Đối với các tài sản khác gồm vàng có giá trị hơn 900 triệu đồng, tài khoản chứng khoán giá trị gần 800 triệu đồng do ông V. đang quản lý và sử dụng, định đoạt nên buộc ông V. phải trả lại cho bà M. tương ứng với tỷ lệ 42% giá trị các tài sản.

Cả 2 vợ chồng đều kháng cáo

Không đồng ý với phán quyết của Tòa án, sau khi bản án sơ thẩm được ban hành, cả bà M. và ông V. đều làm đơn kháng cáo phúc thẩm gửi Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng.

Theo đó, bà M. cho rằng bản án sơ thẩm không theo nguyên tắc bảo vệ phụ nữ và trẻ em..., Viện kiểm sát và HĐXX không xem xét 22 tập sao kê tài khoản với hơn 10.000 giao dịch, và hơn 1.500 trang bút lục là chứng cứ trong vụ án mà bà giao nộp.

Đây là những chứng cứ chứng minh trong suốt hơn 14 năm hôn nhân, bà M. là người thanh toán cho việc mua bán 12 bất động sản trong vụ án này và các bất động sản mua bán trước đây, cùng các tài sản lưu động khác.

Bà M. cũng cho rằng Tòa án đã bỏ qua nhiều tình tiết biển thủ, tẩu tán tài sản của ông V., như tự ý bán và chiếm đoạt toàn bộ số tiền trong tài khoản chứng khoán hơn 1 tỷ đồng để chuyển vào tài khoản cá nhân ông V.. Số tiền trong tài khoản chứng khoán là tiền từ tài khoản riêng của bà M. chuyển vào. Hay như bỏ qua chứng cứ phân chia số tiền 1 tỷ đồng trong tài khoản tiết kiệm chung…

Đặc biệt bà M. tiếp tục đưa ra các bằng chứng nhấn mạnh chứng minh sự nghiệp, khả năng tài chính; các phương thức hình thành khối tài sản chung mà bà có công chính tạo lập thời kỳ hôn nhân, như bà đang có công ty riêng làm ăn phát đạt, các giao dịch giấy tờ, tài chính do bà đứng ra đảm nhiệm. Đồng thời phủ nhận nhiều chứng cứ chứng minh công lao của ông V. đưa ra để được tòa phán quyết hưởng 58% giá trị tài sản chung.

Về phía ông V., trong đơn kháng cáo ông đề nghị được nuôi cả 2 con trai, đồng thời kiến nghị tòa xem xét được chia 70% tài sản chung. Ông cho rằng, bản án sơ thẩm chưa phản ánh hết công sức đóng góp của ông trong việc hình thành khối tài sản chung; ông có việc làm và thu nhập cao ổn định; có tài sản sinh lời trước khi kết hôn; số tiền tiết kiệm và vàng của 2 vợ chồng đã thống nhất khi ly thân là để thanh khoản các khoản nợ chung...

Đơn kháng cáo của bà M. và ông V. đã được Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng thụ lý và sẽ đưa ra xét xử phúc thẩm trong thời gian tới.

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin./.