Mới đây UBND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định số 3972 về việc thành lập Tổ công tác đánh giá công tác phòng, chống tham nhũng năm 2020 của UBND Thành phố.

Tổ công tác có nhiệm vụ đôn đốc, hướng dẫn các đơn vị trực thuộc UBND thành phố nghiêm túc thực hiện đánh giá công tác phòng chống tham nhũng năm 2020; tổ chức thẩm định báo cáo, tài liệu đánh giá công tác phòng chống tham nhũng của các sở, ban, ngành, UBND các quận, huyện, thị xã; xây dựng Báo cáo đánh giá công tác phòng chống tham nhũng năm 2020 của UBND thành phố Hà Nội.

Tổ công tác cũng làm nhiệm vụ tham mưu giúp UBND thành phố giải trình các nội dung báo cáo đánh giá công tác phòng chống tham nhũng năm 2020 của thành phố, theo yêu cầu của Thanh tra Chính phủ (nếu có).

Đáng chú ý, UBND TP Hà Nội quyết định, Tổ công tác đánh giá công tác phòng, chống tham nhũng năm 2020 của UBND TP Hà Nội do ông Nguyễn An Huy - Chánh thanh tra TP Hà Nội, làm Tổ trưởng.

Ông Nguyễn An Huy có trách nhiệm, quyền hạn phân công nhiệm vụ cho các thành viên trong tổ công tác.

Đáng chú ý, trước đó ông Nguyễn An Huy đã bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị thi hành kỷ luật cảnh cáo vì vi phạm, khuyết điểm trong quá trình thanh tra việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy-3C.

Theo đó, ông Huy chịu trách nhiệm chính, trách nhiệm người đứng đầu đối với những vi phạm, khuyết điểm trong quá trình thanh tra việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy-3C.

Cụ thể, Chánh Thanh tra TP Hà Nội Nguyễn An Huy ký  2 Kết luận thanh tra có nội dung khác nhau về cùng vụ việc trên.

Ngày 12/2/2020, ông Huy ký Kết luận thanh tra số 555, về việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy 3C để xử lý ô nhiễm nước các hồ trên địa bàn TP Hà Nội. Trong việc Công ty Thoát nước Hà Nội mua, quản lý và sử dụng chế phẩm Redoxy 3C của Công ty Arktic còn một số tồn tại.

Tại Kết luận thanh tra số 555, Thanh tra TP Hà Nội đã chỉ ra một loạt  tồn tại, nêu rõ trách nhiệm của từng cá nhân, tập thể liên quan đến việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy 3C.

Tuy nhiên, đến ngày 26/2/2020, ông Nguyễn An Huy lại ký một văn bản khác, đó là Kết luận thanh tra số 794 thay thế Kết luận thanh tra số 555. Những tồn tại, thiếu sót, kiến nghị nêu tại Kết luận thanh tra số 555 của Thanh tra TP Hà Nội đã “biến mất” hoàn toàn.

Theo đó, nội dung Kết luận thanh tra số  794, ở phần kiến nghị chỉ “vỏn vẹn” có 2 dòng: Thanh tra TP Hà Nội đề nghị UBND TP giao Thanh tra TP tổ chức thực hiện Kết luận thanh tra theo quy định của Luật Thanh tra. Các thiếu sót của đơn vị, cá nhân ở Kết luận thanh tra số 555 đã hoàn toàn "vắng mặt" ở Kết luận thanh tra số 794.

Khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an hoàn tất Kết luận điều tra vụ án hình sự "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí", xảy ra tại UBND TP Hà Nội và các đơn vị liên quan. Trong đó, đề nghị VKSND tối cao truy tố các bị can: Nguyễn Đức Chung, cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội; Võ Tiến Hùng, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội và Nguyễn Trường Giang, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Arktic tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, thì những “uẩn ức” xung quanh việc ban hành 2 bản Kết luận thanh tra trên mới được phần nào sáng tỏ.

Theo nội dung Kết luận điều tra, sau khi Thanh tra thành phố Hà Nội đã ký ban hành Kết luận thanh tra số 555 ngày 12/02/2020, bị can Chung đã chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra thành phố Hà Nội phải viết lại Kết luận Thanh tra theo ý kiến cá nhân của Chung.

Tại các cuộc họp, khi Thanh tra TP Hà Nội báo cáo nêu ra các sai phạm trong việc mua, thử nghiệm, sử dụng chế phẩm Redoxy 3C, bị can Chung có phát biểu, chỉ đạo các sai phạm thanh tra nêu ra là không đúng.

Nguyễn Đức Chung thừa nhận việc can thiệp, gây sức ép, ép buộc, đe dọa và chỉ đạo Chánh Thanh tra Thành phố và Đoàn Thanh tra liên ngành phải ban hành kết luận thanh tra không đúng sự thật là việc làm sai, đã vi phạm quy định, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động thanh tra, lợi dụng ảnh hưởng của mình tác động đến người làm nhiệm vụ thanh tra.

Cũng theo nội dung Kết luận điều tra, các thành viên đoàn thanh tra có những quyết định, kết luận, thay đổi kết luận theo hướng không có sai phạm gì, không đúng bản chất là do bị can Nguyễn Đức Chung đã nhiều lần tổ chức họp, chỉ đạo, định hướng, ép buộc Thanh tra TP Hà Nội kết luận theo hướng không có sai phạm gì để che giấu hành vi phạm tội, nên không có dấu hiệu phạm tội hình sự...