Trong ngày thứ ba (17/8) xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Tham ô tài sản” tại tỉnh Bình Dương. Tại phiên toà HĐXX, đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư đã đặt nhiều câu hỏi về các sai phạm liên quan hai khu "đất vàng" 43 ha và 145 ha.

Cáo trạng của  Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác định, bị cáo Trần Văn Nam (khi đó là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) đã ký các quyết định giao hai khu đất 43 ha và 145 ha cho Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng Công ty 3-2). Tuy nhiên, khi giao đất lại áp dụng bảng giá của năm 2006, khiến Nhà nước thiệt hại hơn 760 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, bị cáo Nam lúc này là Bí thư Tỉnh ủy, người có quyền cao nhất với doanh nghiệp này. Bị cáo Nam biết rõ việc Tổng Công ty 3-2 đã chuyển nhượng khu đất 43 ha cho Công ty Tân Phú, không bàn giao về cho Nhà nước là trái chủ trương của Tỉnh ủy. Nhưng bị cáo Nam đã không yêu cầu Tổng Công ty 3-2 hủy bỏ Hợp đồng, chuyển giao khu đất về cho Công ty Impco để quản lý, bảo toàn vốn của Chủ sở hữu mà chỉ đạo và quyết định cho Tổng Công ty 3-2 tiếp tục chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc, dẫn đến hậu quả khu đất 43 ha đã bị chuyển sang Công ty tư nhân.

Nhằm che giấu sai phạm của Tổng Công ty 3-2 và trách nhiệm quản lý tài sản của Chủ sở hữu, bị cáo Trần Văn Nam tiếp tục chỉ đạo hợp thức hóa Công văn số 974-CV/TU đề ngày 19/5/2017 (thực tế được lập vào tháng 10/2018) đính chính Thông báo số 287/TB-TU ngày 20/4/2017 và Công văn số 477-CV/TU đề ngày 29/8/2016 (thực tế được lập vào tháng 3/2019) điều chỉnh Công văn số 407-CV/TU ngày 29/7/2016, làm sai lệch bản chất nội dung phê duyệt chi tiết phương án sử dụng đất của chủ sở hữu (Tỉnh ủy Bình Dương) tại Công văn 407-CV/TU ngày 29/7/2016. Hành vi của bị cáo Trần Văn Nam cùng các đồng phạm đã dẫn đến hậu quả gây thất thoát cho Nhà nước gần 985 tỷ đồng.

Trả lời thẩm vấn của đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Trần Văn Nam khai: Khi doanh nghiệp mua lại khu “đất vàng” 43 ha làm hàng rào bao quanh khu đất 43 ha bị cáo mới biết đất nhà nước bị bán cho tư nhân. Sau đó, bị cáo đã tổ chức cuộc họp Thường trực Tỉnh ủy để thanh tra và cuối cùng là khởi tố vụ án để điều tra.

Bị cáo Nam khẳng định, trước đó chưa từng được Tổng Công ty 3-2 trao đổi về vấn đề đất đai. Nếu bị cáo biết trước, sẽ không bao giờ có việc Tổng Công ty 3-2 bán đất cho doanh nghiệp.

Cũng theo cáo trạng, bị cáo Trần Văn Nam đã ký văn bản lùi ngày chuyển đất về doanh nghiệp của Tỉnh ủy, tạo điều kiện cho Tổng Công ty 3-2 bán đất cho tư nhân. Giải trình về việc này, bị cáo Nam khai bị cáo không có lý do gì để ký văn bản lùi ngày. Hàng ngày, bị cáo thường phải ký rất nhiều giấy tờ nên ký rất nhanh. Sau khi Ủy ban kiểm tra phát hiện ra sai phạm, bị cáo Nam mới biết các văn bản thu hồi đất về Tỉnh ủy bị ký lùi ngày.

Bị cáo Nam thừa nhận, bị cáo "đã thiếu trách nhiệm", đồng thời khẳng định không chỉ đạo cấp dưới duyệt các văn bản liên quan khu đất 43 ha hay hợp thức hóa các công văn, giấy tờ liên quan khu đất vàng, làm sai lệch bản chất nội dung các văn bản.

Liên quan đến sai phạm của cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Trần Thanh Liêm, trước bục khai báo bị cáo Liêm khai,  bị cáo và Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương đã không nhận được công văn liên quan đến việc chuyển nhượng đất từ Tổng Công ty 3-2, mà chỉ biết việc này khi báo chí thông tin.

Thường trực Tỉnh ủy Dình Dương khi đó gồm: bị cáo Trần Văn Nam, bị cáo Trần Thanh Liêm,  Phạm Văn Cành (Phó Bí thư Thường trực) và một người nữa.

Đại diện Viện kiểm sát hỏi: “Công văn gửi Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương, bị cáo nói không nhận được có vô lý không?”. Bị cáo Liêm trả lời: “Công văn được Văn phòng Tỉnh uỷ tiếp nhận theo đúng quy trình. Sau đó xử lý rồi mới báo cáo Phó Bí thư Thường trực. Có những văn bản không được gửi cho Bí thư và Phó Bí thư Tỉnh uỷ”.

Thành Nhân