Theo dõi báo trên:
Cụ thể, vào khoảng 11h30 ngày 28/9/2018, bà Chi đã gọi dịch vụ Grabcar biển số xe 19A - 18954 đi từ 105 Láng Hạ đến 49 Quang Trung, Hà Nội. Sau khi xuống xe được khoảng 3 phút, bà Chi phát hiện mình để quên chiếc điện thoại hãng Samsung A7 của mình trên ghế sau của xe ô tô Grab mà bà mới đi. Ngay lúc đó, bà Chi đã mượn điện thoại của bạn gọi vào số máy của mình thì thấy đổ mấy hồi chuông rồi không liên lạc được. Nhận thấy có điều bất ổn, bà Chi đã nhanh chóng gọi tới tổng đài của Grab Việt Nam để báo sự việc đã xảy ra. Tổng đài Grab đã cung cấp cho bà biết thông tin về lái xe và chiếc xe mà bà đã sử dụng dịch vụ. Tuy nhiên, ngay sau đó bà Chi cũng như tổng đài Grab đã gọi rất nhiều lần nhưng đều không liên lạc được với lái xe.
Trao đổi với phóng viên, bà Chi cho hay, "Tôi đã từng đi rất nhiều hãng taxi phổ thông, việc nhặt được tài sản của khách hàng và trao trả lại thì là hết sức bình thường. Tôi tin tưởng Grab, tôi đã sử dụng Grab, nhưng khi xảy ra sự việc thì tôi rất thất vọng".
Để xác minh làm rõ vấn đề trên, ngày 2/10/2018 phóng viên báo Nhà báo và Công luận đã đến làm việc với Grab Việt Nam chi nhánh Hà Nội tại ngõ 78 Duy Tân, Hà Nội để tìm hiểu sự việc, nhưng thay vì cử đại diện Grab tại Hà Nội làm việc với phóng viên, phía Grab lại "đẩy' phóng viên vào trụ sở TP Hồ Chí Minh để làm việc với lý do chi nhánh Hà Nội không có thẩm quyền giải quyết.
Ngay sau đó, Phóng viên cũng đã liên hệ tới văn phòng Grab tại TP. Hồ Chí Minh để làm việc theo hướng dẫn gợi ý của vị đại diện Grab tại Hà Nội. Phía Grab TP. Hồ Chí Minh đã yêu cầu phóng viên gửi nội dung làm việc qua Email để phía Grab trả lời. Đến ngày 30/10/2018, đại diện Grab TP. Hồ Chí Minh có gửi một mẩu thông tin giống văn bản, vô cùng hời hợt phản hồi lại báo Nhà báo và Công luận với nội dung “Trường hợp thất lạc tài sản của khách hàng Nguyễn Mai Chi đã được tổng đài Grab tiếp nhận vào ngày 23/9/2018”.
Sự việc của bà Chi xảy ra vào ngày 28/9/2018 nhưng không biết vị đại diện Grab TP. Hồ Chí Minh lấy thông tin ở đâu là ngày 23/9/2018? Thiết nghĩ, một hãng dịch vụ vận tải dùng công nghệ 4.0 lớn nhất hiện nay, được rất nhiều người tin dùng như Grab, lại có thể nhầm lẫn thông tin cơ bản này. Không những thế, cách giải quyết vụ việc khi có sự cố xảy ra của Grab vô cùng hời hợt, thiếu trách nhiệm khiến dư luận đặt câu hỏi: Grab Việt Nam đã làm gì, ở đâu? Khi khách hàng sử dụng dịch vụ của Grab thì Grab phải có trách nhiệm với chuyến đi và an toàn của hành khách. Nói cách khác, khi xảy ra tranh chấp hoặc sự cố, Grab Việt Nam phải là đơn vị đứng ra giải quyết tranh chấp giữa tài xế và khách hàng, thay vì đứng ngoài vô can như đang làm hiện nay. "Với cách giải quyết hời hợt, thiếu trách nhiệm như trên của Grab Việt Nam, liệu rằng khách hàng còn tin tưởng sử dụng dịch vụ của doanh nghiệp này" - bà Chi bức xúc.
Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.
Trần Anh - Đức Thọ
Thích
Tags:
(CLO) Ngày 31/7/2008, Ủy ban nhân dân (UBND) huyện Tiên Lãng, Thành phố Hải phòng đã ban hành Quyết định số 1214/QĐ-UBND về việc cho thuê các ki ốt khán đài sân vận động huyện... Tuy nhiên, sau 16 năm thực hiện chính sách “xã hội hóa”, vẫn còn một số bất cập cần được làm rõ và khắc phục.
(CLO) Ở mỗi gói thầu tham dự khác nhau, Công ty TNHH MTV Lâm Kim Gia Lai lại thể hiện một hồ sơ năng lực với doanh thu khác nhau?
(CLO) Ngay sau phản ánh của báo Nhà báo & Công luận, Bộ Tư lệnh Quân khu 4 đã ban hành quyết định thu hồi Quyết định cấp giấy chứng nhận thương binh và trợ cấp, phụ cấp hàng tháng đối với ông Nguyễn Văn Nam.
(CLO) Thời gian gần đây, ông Nguyễn Minh An - Giám đốc BQLDA đầu tư xây dựng quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội đã ký hàng loạt gói thầu có tổng trị giá lên đến hàng trăm tỉ đồng.
(CLO) Mặc dù từng bị xử phạt do kinh doanh quá giờ quy định, thế nhưng quán bar Aplus có địa chỉ tại số 78 Yên Phụ, phường Nguyễn Trung Trực (quận Ba Đình, Hà Nội) không những không tuân thủ theo các quy định của pháp luật mà còn tiếp tục tái diễn, ngang nhiên kinh doanh “bóng cười”….
