>>

>>

 

 

Hầu hết khách hàng mua nhà tại dự án Era của Đức Khải đều được mua trực tiếp từ Đức Khải hoặc mua gián tiến thông qua các sàn giao dịch bất động sản ký kết với Đức Khải.

 

 

Điều đáng chú ý nhất trong giao dịch này là bản hợp đồng đã được tính toán cẩn thận cho hành động "lật kèo" mà Đức Khải đưa ra ký với khách hàng. Hợp đồng gồm 17 Điều và 4 phụ lục, nhưng nội dung hợp đồng gồm nhiều điều khoản chỉ có lợi cho bên bán nhà mà không có lợi cho bên mua nhà.

 

Cụ thể, trong hợp đồng căn hộ dự kiến bàn giao ngày 25/08/2012, bên bán được phép giao chậm đến 90 ngày (Điều 5.1) nhưng bên mua chỉ được phép nộp tiền chậm trong vòng 60 ngày (Điều 10.1.1).

 

Ngoài ra, bên bán còn có được quyền miễn trừ trách nhiệm đối với các tranh chấp, khiếu kiện của bên thứ ba đối với các hành vi của bên B có liên quan đến việc ký kết và thực hiện hợp đồng cũng như trong quá trình bên mua sử dụng và định đoạt căn hộ. Nếu làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bên bán thì bên mua và bên thứ ba phải liên đới bồi thường cho bên bán (Điều 7.1.5).

Trong khi đó, ở phần quyền và nghĩa vụ của bên mua thì hoàn toàn không được quyền như bên bán. Như vậy, một tình huống pháp lý như sau làm thiệt hại đến người mua thì sao? Khi bên mua nhận cọc của bên thứ ba để bán căn hộ bên mua đang có quyền sở hữu từ dự án này. Tuy nhiên, nếu thiếu vốn, gặp khó khăn gì đó mà bên bán không thể bàn giao căn hộ đúng tiến độ, dẫn đến việc bên mua bị kiện. Đức Khải là nguyên nhân gây tranh chấp này lại hoàn toàn được “miễn” trách nhiệm trước pháp luật?

Bên cạnh đó hợp đồng còn quy định, người mua được từ chối nhận bàn giao căn hộ nếu chứng minh bên bán không bàn giao căn hộ đúng như cam kết trong hợp đồng (Điều 5.5). Nhưng lại không có quyền từ chối nếu diện tích bàn giao có chênh lệch so với diện tích đã quy định trong điều 1, tức là diện tích bán nhà thu tiền trên giấy!

Bên mua nhà phải tạo điều kiện cho bên bán vào đo đạc, giám sát, sửa chữa v.v…nhưng lại không được bên bán trao cho mình quyền tương tự, tức là không được vào giám sát khi công trình chuẩn bị nhận bàn giao, không được kiểm tra nhà trước khi ký nhận nhà.(Điều 8.2.5)

Về vấn đề xử phạt vi phạm, trong khi bên mua chỉ vì nộp tiền chậm 60 ngày đã bị bên bán đơn phương chấm dứt hợp đồng, bị thu nhà để phát mãi, bị phạt 5% trên số tiền đã nộp cho bên bán…thì ngược lại, bên bán được quyền “chịu phạt” sau 90 ngày giao nhà chậm tiến độ và đến sau 180 ngày mới bị bên mua đề nghị đơn phương chấm dứt hợp đồng! (Điều 10.2.2)

 

 

Qua xác minh thực tế, hiện tại Era có khoảng 12 khách hàng bất ngờ bị Đức Khải đơn phương chấm dứt hợp đồng sau một thời dài chia sẻ khó khăn (kéo dài thời gian giao nhà) cùng Đức Khải vượt quá khó khăn chung của kinh tế.

 

 

Theo tìm hiểu hồ sơ của các khách hàng: Vũ Thị Thái Mỹ (chủ căn hộ EA3/0809D), Trần Vũ Thùy Vân (EA3/0812A), Phạm Thị Bích Đào (EA21/2613B), Nguyễn Thị Huyền Phương (EA2/2511A), Phạm Nguyễn Quang Trung (EA4/1810A), Nguyễn Thị Lan (EA4/170), Trần Hoàng Thanh (EA4/2902C), Trần Nhật Thành (EA2/1210C), Nguyễn Thị Thanh Loan (EA4/2807D), Phạm Hồng Liên (EA4/2605C), Huỳnh Thị Hương Trà (EA2/1106), Nguyễn Thị Cẩm Tú (EA4/2904F) có thể dễ dàng nhận thấy một số nguyên nhân mà các khách hàng này đã “mắc mưu” Đức Khải.

 

Trong đó, việc không nhận được thông báo về tiến độ công trình để nộp tiền đúng như cam kết. Phía Đức Khải cho rằng có gửi thông báo qua bưu điện, có hồi phát. Tuy nhiên, phía khách hàng chứng minh ngược lại là không hề nhận được thông báo, chữ ký nhận trên biên lai hồi phát và cả tên người ký nhận không phải của bất kỳ ai trong gia đình khách hàng. Thậm chí, có khách hàng trực tiếp lên công ty Đức Khải đòi thì mới được đưa biên bản hoàn thành công trình theo tiến độ, nhưng đều trễ hạn so với hợp đồng.

So với việc chậm nộp tiền từ phía khách hàng với sự chậm tiến độ công trình từ phía Đức Khải, chỉ thấy phía Đức Khải gia hạn tiến độ nhiều lần nhưng không “tự phạt” mình mà chỉ đòi phạt khách hàng. Cụ thể, trường hợp của Trần Thị Lan và Huỳnh Thị Hương Trà: dự kiến 25/1/2013 hạn giao nhà, mặc dù chưa có nhà để giao nhưng 7 ngày sau Đức Khải vẫn đòi khách hàng nộp tiền cho mình. Vậy phải chăng do khách hàng chưa nộp đủ tiền nên Đức Khải không có tiền xây tiếp?

Còn chất lượng, chất liệu và nguyên vật liệu xây nhà, nội thất… không đúng như cam kết trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng. Cửa nhôm sơn tĩnh điện đã được thay bằng “nhôm kính” thông thường, cửa gỗ bị thay bằng cửa nhựa, kính cường lực nay chỉ dày từ 5 đến 8 li…

Điều bức xúc nhất của khách hàng hiện nay là khi ký biên bản thanh lý hợp đồng do chậm nộp tiền, mà không nói gì việc chậm giao nhà của chủ đầu tư. Thậm chí khách hàng có nguyện vọng được tiếp tục thực hiện hợp đồng, chấp nhận chia sẻ khó khăn được cho là vô lý của bên Đức Khải như nộp tiền phạt, các loại phí… Nhưng lại bị buộc phải ký biên bản nhận nhà trước rồi mới được lên nhận nhà. Đó là chưa kể đến việc Đức Khải còn bắt khách hàng phải ký lại phụ lục hợp đồng khi nhận nhà với cam kết không được khiếu nại gì nữa, phải đóng phí vệ sinh cùng lúc 6 tháng dù chưa ở ngày nào…?

 

Như vậy có thể thấy việc mua bán căn hộ Era của Đức Khải với các khách hàng có khá nhiều vấn đề đang rất cần các cơ quan quản lý xem xét, bảo vệ quyền lợi cho người dân. Hiện sự thiệt thòi, khó khăn đang bị Đức Khải đẩy dồn về phía khách hàng. Nhưng điều quan trọng hiện nay, chính Đức Khải cần xem xét, điều chỉnh lại cách đối xử của mình với khách hàng cho đúng pháp luật hơn!