Có dấu hiệu “ưu ái” cho đối tượng phạm tội?

Cụ thể, tại bản án hình sự sơ thấm số 15/2019/HSST ngày 18/01/2019, nhận định: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã yêu cầu Ngân hàng cung cấp sổ phụ để kiểm tra, rà soát giao dịch nhận tiền đối với số tài khoản của Đặng Tuyết Nhung nhận từ các số tài khoản khác và người khác nộp tiền mặt vào là 103.057.258.010 đồng, còn số tài khoản của Đặng Tuyết Nhung chuyển đến tài khoản của người khác (trong đó có số tài khoản của Đào Thị Quy và số tài khoản của những người bị hại, người liên quan đến Quy) là 104.164.639.580 đồng, xác định số tiền chênh lệch là 1.107.381.570 đồng.

Về phần này đã gây ra sự phản đối gay gắt của những người bị hại trong vụ án bởi, Tòa án không xác định rõ là trước đó Đặng Tuyết Nhung đã chuyển tiền đến tài khoản của những người bị hại là ai, tại sao tòa lại không cung cấp danh dính...(?) Bên cạnh đó theo thông tin mà phóng viên báo Nhà báo & Công luận có được thì trong số tiền mà Đặng Tuyết Nhung đã chuyển đi hầu như nó đã được chuyển đến các số tài khoản là người nhà, người thân của Nhung…

Tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo Đào Thị Quy cho rằng: Đặng Tuyết Nhung được hưởng lợi rất nhiều từ hành vi lừa đảo chiếm đoạt của bị cáo (khoảng 50 tỷ) và đề nghị xem xét trách nhiệm. Tuy nhiên, về phần này tòa cho rằng không có căn cứ và không được chấp nhận

Cũng trong bản cáo trạng số 99/CT – VKS của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Sơn La thể hiện: Đối với Đặng Tuyết Nhung (nguyên cán bộ Công an huyện Sốp Cộp) quá trình điều tra xác định, Đào Thị Quy và Đặng Tuyết Nhung quen biết và làm ăn với nhau từ năm 2013 “mua bán mật gấu, cao hổ”….bản cáo trạng là vậy, tuy nhiên các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sơn La lại không khởi tố những đối tượng này theo quy định tại điều 190 Bộ luật hình sự.

Về thủ tục xét xử vụ án hình sự sơ thẩm là một ẩn số?

Liên quan đến bản án hình sự sơ thẩm số 15/2019/HSST của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, phóng viên (PV) báo Nhà báo & Công luận đã có cuộc trao đổi với Luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp – Đoàn luật sư TP. Hà Nội xoay quanh vụ án này.

Qua trao đổi, Luật sư Đặng Văn Cường cho biết: Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2019/HSST tuyên bị cáo Đào Thị Quy, sinh năm 1977, trú tại bản Hua Mường, xã Sốp Cộp, huyện Sốp Cộp mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 và buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền 83.902.450.000 đồng. Tôi cho rằng trong vụ án này vẫn còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, việc giải quyết vụ án của Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sơn La vẫn chưa phù hợp với quy định pháp luật, chưa đảm bảo công bằng với những người bị hại.

Cụ thể: thứ nhất, về thủ tục xét xử công khai nhưng lại tổ chức tại Trại tạm giam công an tỉnh Sơn La, chính việc xét xử như thế này đã hạn chế, ảnh hưởng đến việc tham gia tố tụng của các đương sự trong vụ án.

Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, số tiền bị cáo chiếm đoạt của những người bị hại là vô cùng lớn với thủ đoạn rất tinh vi, thu hút rất nhiều sự quan tâm của dư luận. Tuy nhiên, thông thường thủ tục ra vào trại tạm giam rất phức tạp, do đó việc mở phiên tòa tại trại tam giam đã gây khó khăn cho đương sự cũng như việc tác nghiệp của các cơ quan báo chí ngôn luận khi tham gia đưa tin phản ánh quá trình xét xử. Vì vậy, theo tôi về thủ tục xét xử vụ án này vẫn là ẩn số, chưa thực sự đảm bảo tính công khai, minh bạch.

Thứ hai, Cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La vẫn chưa làm rõ trách nhiệm của những cá nhân liên quan đến vụ án để xử lý theo đúng quy định pháp luật. Cụ thể đối với các đối tượng chơi lô đề với bị cáo Đào Thị Quy cũng chưa bị xem xét xử lý, mặc dù trong hồ sơ vụ án có nhiều căn cứ thể hiện các đối tượng có hành vi đánh bạc như tin nhắn giữa các đối tượng thể hiện việc chơi lô đề, số tiền giao dịch hàng ngày giữa các đối tượng đều phù hợp với lời khai của bị cáo Đào Thị Quy.

Bên cạnh đó, còn có những cán bộ Ngân hàng TMCP An Bình như Đoàn Thị Chinh, Hà Xuân Tú đã trực tiếp giúp sức, tạo điều kiện cho bị cáo Quy chuyển tiền, thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các giao dịch này được xác định là quy trình của ngân hàng, trái quy định của pháp luật, có hưởng lợi từ bị cáo Đào Thị Quy nhưng vẫn không được cơ quan tiến hành tố tụng điều tra xác minh để xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Đào Thị Quy tố cáo bà Đặng Tuyết Nhung (nguyên Trung úy Công an huyện Sốp Cộp – PV) chiếm đoạt Quy số tiền 50.000.000.000 đồng hay trách nhiệm  liên đới của các cá nhân cho Đào Thị Quy mượn tài khoản để giao dịch cũng chưa được giải quyết một cách thỏa đáng. Trong số đó có Đại tá Cầm Minh Hòa- Trưởng phòng PA 61, Công an tỉnh Sơn La theo như kết luận của Cơ quan điều tra thì từ ngày 15/3/2017 – 22/8/2017 đã 13 lần cho Đặng Thuyết Nhung mượn tài khoản để thực hiện các giao dịch nhận và chuyển tiền liên quan đến cho vay và trả nợ giữa bà Nhung và bị cáo Quy với tổng số tiền giao dịch là 17.024.000.000 đồng. Đối với số tiền nói trên đã không được cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La xác định làm rõ hiện đang nằm ở đâu…..

Hơn nữa, việc cho mượn tài khoản được thực hiện nhiều lần với số tiền lớn, việc chuyển tiền rút tiền với số tiền lớn đều phải thể hiện qua chứng từ giao dịch tại Ngân hàng, phải có chữ ký của chủ tài khoản. Vì vậy cần rà soát thực tế việc chuyển tiền rút tiền qua các tài khoản này để có căn cứ xem xét trách nhiệm của từng cá nhân. Đồng thời, việc các cơ quan tố tụng không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản của các cá nhân nói trên đã gây ra khó khăn trong việc thu hồi tài sản cũng như trong quá trình giải quyết vụ án sau này.

Thứ ba, đặc biệt về phần tài sản, thu hồi vật chứng của vụ án chưa được giải quyết một cách triệt để. Theo đó, việc thu hồi xử lý vật chứng không đúng quy định gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của những người bị hại, không thu hồi tài sản do phạm tội mà có, thừa nhận giao dịch vô hiệu mặc nhiên đã tạo điều kiện cho những đối tượng liên quan đến bị cáo Đào Thị Quy đang nắm giữ một số lượng tiền, tài sản lớn có cơ hội tẩu tán trốn trách trách nhiệm dân sự đối với những người bị hại - Luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ.

Được biết, sau khi bản án sơ thẩm được tuyên thì những người bị hại trong vụ án đã kháng cáo với các nội dung này.

Hiện nay, vụ án đang được Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xem xét thụ lý, hy vọng phiên tòa tới đây sẽ được giải quyết một cách khách quan, công bằng, đúng pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại và các đương sự trong vụ án này.

Congluan.vn tiếp tục thông tin vụ án nay./.

Đắc Nguyên