Trước đó, LS Thơ, một trong những người bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn, tại phiên xử cuối ngày 16/5  bất ngờ công bố một đoạn băng ghi âm, và coi đây là chứng  cứ xác thực sự việc, chứng minh Công ty CP Đầu tư Phương Trang thừa nhận có vay nợ của Ngân hàng (NH) Đại Tín hơn 9.400 tỉ đồng. 

Chưa chắc có giá trị chứng minh

LS Thơ cho rằng, nội dung băng ghi âm là cuộc trao đổi giữa bà Hứa Thị Phấn và các ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch Công ty Phương Trang - PV), Phạm Đăng Quang và Trịnh Thanh Cao vào ngày 10/3/2012, lúc 14 giờ.

Từ đoạn băng ghi âm, LS Thơ khẳng định, Phương Trang thừa nhận NH này là NH Đại Tín, thừa nhận Phương Trang nợ hơn 9.000 tỷ đồng, và ông Luận chỉ cho bà Phấn cách hoãn binh, không để Thanh tra Ngân hàng Nhà nước nhảy vào.

Về lý do trước đó không nộp chứng cho HĐXX, LS cho biết: “Đến ngày 7/3/2018, chúng tôi định đem ra nộp ở VKSND Tối cao và tôi đến chụp hồ sơ thì cho đến giờ phút này không thấy khiếu nại, kiến nghị của chúng tôi về kết luận điều tra của vụ án… Vì vậy, thật lòng mà nói thời điểm đó tôi rất muốn nộp cho VKSND Tối cao nhưng tôi nhìn thấy thực tế đó nên tôi không nộp. Vì vậy, hôm nay tôi xin HĐXX cho phép tôi công bố”.

Trước lí do này, chủ toạ cho rằng “có đọc kiến nghị của LS nhưng cái đó không phải lí do luật sư không nộp chứng cứ, tài liệu phục vụ cho thân chủ”.

Về vấn đề trên, phóng viên báo Nhà báo & Công Luận đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Thị Hằng, Trưởng văn phòng Luật sư Hằng Nguyễn thuộc đoàn LS TP.HCM. LS Hằng cho biết, tại tòa LS bất ngờ đưa ra chứng cứ chưa chắc đã được HĐXX chấp nhận, chưa chắc có giá trị chứng minh, và chứng cứ ảnh hưởng đến đời tư của người khác sẽ bị tòa cắt không cho nói.

Căn cứ quy định tại Điều 73 và Điều 81 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS): Người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật; được quyền kiểm tra, đánh giá chứng cứ và yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá chứng cứ; tuỳ từng giai đoạn, khi thu thập chứng cứ, tài liệu có liên quan đến việc bào chữa phải kịp thời giao ngay cho cơ quan tố tụng để đưa vào vụ án.

Như vậy với quy định trên, khi LS thu thập chứng cứ trước khi mở phiên toà thì phải giao ngay cho HĐXX để xem xét, kiểm tra và thẩm định chứng cứ. Lúc này chứng cứ được xem là tài liệu của vụ án. Nếu xem xét các chứng cứ này có các tình tiết liên quan đến vụ án nhưng đồng thời liên quan đến đời tư của người khác thì căn cứ khoản 3 điều 308 BLTTHS, Toà án không cho phép công bố tài liệu.

Các bị cáo tại phiên tòa 

LS Hằng cho biết thêm, Chứng cứ LS đưa ra phải phù hợp với những chứng cứ khác mới có giá trị chứng minh, mới được HĐXX chấp nhận, vì vậy Luật cũng quy định, LS phải nộp chứng cứ trước để HĐXX thẩm định, xem xét đánh giá một cách toàn diện trước khi đưa ra xét xử.

Với đoạn ghi âm, LS Thơ cho rằng, đây là chứng cứ xác thực của sự việc, để HĐXX xem xét việc Công ty  Phương Trang thừa nhận nợ: “đến giờ phút này, con nợ cô chín nghìn mấy tỉ”.

Theo tài liệu của Luật sư Thơ cung cấp thì việc đối thoại là có thật, tuy nhiên dường như luật sư đã bỏ qua (hoặc không chú ý) phía sau món nợ ông Luận nói rõ trong băng ghi âm đó là, khoản nợ này “chưa được đối chiếu”.

Đoạn ghi âm đầy đủ như sau:

"Thứ nhất, nếu mà nói về góc độ công việc, cô cháu mình chưa quyết toán xong con vẫn khẳng định với cô cái gì mà mình đã thừa nhận thỏa thuận với nhau để làm điều kiện để mình làm cho nó tốt. Cái thứ hai con cũng nói với cô nếu về lý, tụi con có làm mất vốn, mất đồ của cô đâu? Còn cô mất đồ thì tụi con không biết, cho đến bây giờ nếu trên lý thuyết, ông (tức thanh tra ngân hàng nhà nước) báo cáo lên thủ tướng, báo cáo lên thống đốc ngân hàng, báo cáo Bộ Công an Phương Trang nợ chín nghìn tỉ mấy nhưng mà tới bây giờ con xin nhắc lại với cô chưa nói lên việc là cô cháu mình đối chiếu nhau, cái đó luật không có cấm thì rõ ràng Phương Trang có hợp đồng, không có hợp đồng quá hạn, nó cũng không có thiếu tiền lãi, đúng không cô? Cô có công nhận không cô?...".

Trước chứng cứ của LS Thơ, LS Phan Trung Hoài - đại diện pháp lý nhóm Phương Trang - nêu quan điểm: "Việc những tài liệu chưa được thẩm định, chưa có căn cứ và chưa được đánh giá được công bố công khai tại phiên tòa có thể làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân và người liên quan. Vì thế, chúng tôi xin đề nghị HĐXX sau khi lập biên bản, các luật sư của các bên được quyền tiếp cận và những người liên quan trong đó cũng được quyền tiếp cận và có ý kiến về vấn đề này".

Theo kết luận điều tra của Bộ Công an, dư nợ gốc của nhóm Phương Trang tại NH Đại Tín là 9.437 tỉ đồng. Tuy nhiên, Cơ quan Điều tra đã truy ngược dòng tiền thì xác nhận nhóm Phương Trang chỉ thực nợ 3.936 tỉ đồng. Số tiền còn lại là 5.256 tỉ đồng được Cơ quan Điều tra xác định rõ là, đã bị bà Hứa Thị Phấn chỉ đạo cấp dưới lập phiếu thu - chi khống để đẩy dư nợ cho phía Phương Trang.

Minh Quang