Theo đơn thư phản ánh, năm 2011, ông Nguyễn Văn Thịnh có ký hợp đồng thi công công trình đường giao thông nông thôn với UBND xã Phượng Mao. Trong quá trình thi công ông Thịnh có vay vật tư và tiền của ông Cung Văn Tý, ông Nguyễn Khắc Cường và ông Hoàng Văn Hải hoàn toàn không có hợp đồng thỏa thuận làm ăn gì. Mặc dù được ông Thịnh trả nợ cả gốc và lãi, nhưng ông Tý cùng ông Cường và ông Hải đã lấy lí do góp vốn làm ăn để yêu cầu ông Thịnh chia lợi nhuận từ công trình đã thi công. Khi không được ông Thịnh đáp ứng yêu cầu, ông Tý cùng ông Cường và ông Hải đã gửi đơn khởi kiện đòi tài sản đối với ông Nguyễn Văn Thịnh.

Trao đổi với với phóng viên, ông Nguyễn Khắc Cường thừa nhận: “Vốn ông Thịnh lấy tiền từ công trình đã trả hết cho anh em, tiền rút trả cho anh em thời gian có trên hồ sơ, từng ngày ông trả một có đủ hết, còn tiền lãi từ công trình thì ông Thịnh chưa chia cho anh em”.

Ngày 10/2/2015, Tòa án nhân dân huyên Quế Võ đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự số: 48/2014/ TLST- DS ngày 02/6/2014 về việc “Kiện đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2014/QĐXX-ST ngày 31/12/2014 do bà Nguyễn Tuyết Mai, Phó chánh án Tòa án nhân dân huyện Quế Võ làm Thẩm phán.

Ngày 20/3/2015, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quế Võ đến thi hành án, lúc này ông Thịnh mới biết Tòa án nhân dân huyện Quế Võ đã xét xử vắng mặt ông, trong khi ông Thịnh không hề nhận được văn bản thông báo nào của Tòa án nhân dân huyện Quế Võ về việc đưa vụ án ra xét xử.

Ông Thịnh búc xúc chia sẻ với phóng viên.

Ông Thịnh cho biết thêm: “Thẩm phán Nguyễn Tuyết Mai, Phó chánh án Tòa án nhân dân huyện Quế Võ đã xét xử sơ thẩm thiếu khách quan, minh bạch, bà Mai đã tạo ra tình huống cho tôi vắng mặt để xét xử vắng mặt tôi. Không những thế bà còn tiếp nhận tài liệu giả của ông Cung Văn Tý để làm tài liệu xét xử. Bà Mai đã tự ý đưa ra chi phí với nguyên đơn không thực tế với những tình tiết thiếu khách quan, thiên vị nguyên đơn”.

Nhận thấy, bản án cấp sơ thẩm chưa tiến hành thu thập các tài liệu, chứng cứ để làm rõ các vấn đề trong vụ án, chưa lấy lời khai của các bên để đối chiếu với các chứng từ, mà chỉ căn cứ vào những bản photocopy kê khai có chữ kí của bên nguyên đơn trong vụ án để xác định nhiều vấn đề chưa đủ căn cứ và chưa được đảm bảo quyền lợi cho bị đơn. Nên ngày 05/10/2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa Giám đốc thẩm xét xử vụ án “Kiện đòi tài sản”. Qua đó, TAND cấp cao đã quyết định hủy bản án sơ thẩm số 05/2015 của Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đồng thời giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Quế Võ xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Quyết định giám đốc thẩm số 103/2017/DS-GĐT.

Để làm rõ việc vì sao nhiều tháng qua vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử lại, ngày 20/11/ 2018, PV đã liên hệ với ông Đỗ Văn Đại, Chánh án Tòa án nhân dân huyện Quế Võ và được ông giới thiệu xuống làm việc với ông Nguyễn Sỹ Cây, Thẩm phán đang thụ lí vụ án này. Trao đổi với PV ông Nguyễn Sỹ Cây cho biết: “Tòa án phải yêu cầu các nguyên đơn  nộp tiền ứng án phí, nếu nộp tiền thì tòa mới giải quyết, nếu không nộp thì tòa sẽ đình chỉ lại. Đến 7/9/2018, thì các nguyên đơn mới đến nộp tiền”.

Ông Nguyễn Sỹ Cây, thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh

Rõ ràng, ngày 7/9/2018, các đương sự đã nộp tiền tạm ứng án phí đầy đủ. Nhưng đã hơn 3 tháng qua mà vụ án vẫn nằm im bất động, chưa có động thái gì thông báo tới các đương sự về lịch xét xử lại vụ án của Tòa án nhân dân huyện Quế Võ đang thụ lý.

Phiếu thu tiền tạm ứng án phí của các đương sự.

Phải chăng có điều gì khuất tất, thiếu minh bạch trong vụ án dân sự này mà Tòa án nhân dân huyện Quế Võ lại muốn kéo dài thời gian xét xử lại vụ án? Trong khi Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trí Đức đang ngày phải gánh chịu sự mất mát nghiêm trọng về uy tín, dẫn tới ngừng hoạt động. Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, các cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh sớm có câu trả lời thích đáng cho dư luận.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc./.

Trần Anh - Đức Thọ