Ngày 11/9/2023, bà B.T.N. có đơn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mộ Đức tiến hành cưỡng chế thi hành án đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 05/1981/DSPT ngày 28/3/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghĩa Bình (nay tỉnh Quảng Ngãi) và Quyết định thi hành án số 22/THA ngày 25/5/1984 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức.

Đây là một trong số rất nhiều đơn yêu cầu mà bà N. gửi tới các cơ quan thi hành án tỉnh Quảng Ngãi và huyện Mộ Đức trong suốt hơn 40 qua.

Mới đây, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Mộ Đức đã có Văn bản số 86 trả lời đơn kiến nghị của của bà N.. Theo cơ quan thi hành án, vụ việc của bà N. được Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức tổ chức thi hành án từ tháng 5/1984. Chấp hành viên của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức đã thực hiện cưỡng chế 02 lần vào ngày 28/9/1988 và ngày 05/12/1988, cho người được thi hành án là bà B.T.N. Tuy nhiên, cả 02 lần đều bất thành, vì một số người dân và người thân, dòng họ Bùi Tấn tập trung chống đối.

Cùng năm 1988, Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức đã có văn bản yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Nghĩa Bình và phòng Thi hành án của Tòa án tỉnh Nghĩa Bình nghiên cứu cho đường lối xử lý, nhưng Tòa án nhân dân tỉnh Nghĩa Bình không trả lời, nên Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức chưa tổ chức thi hành.

Đến năm 1993, bàn giao hồ sơ thi hành án vụ bà N. cho đội Thi hành án huyện Mộ Đức (nay là Chi cục THADS huyện Mộ Đức) tiếp tục tổ chức thi hành án.

Quá trình tổ chức thi hành án, người được thi hành án N. yêu cầu tổ chức thi hành án theo đúng nội dung bản án tòa tuyên.

Tuy nhiên, Chi cục THADS huyện Mộ Đức cho rằng, bản án không cụ thể diện tích đất và giới cận phần đất, không mô tả chi tiết từng vật dụng, tài sản, nhà cửa và không có tài liệu, bản đồ đo vẽ, trích lục thửa đất kèm theo hồ sơ bản án, nên không có cơ sở để tổ chức thi hành án.

"Để xác định được vị trí thửa đất, diện tích đất của bà Lượm (bà nội bà N.) trước kia, thì Chấp hành viên cần phải phối hợp với chính quyền địa phương xã Đức Tân và ban ngành có liên quan nhằm động viên, thuyết phục ông P. và bà D. (vợ ông P.) để Chấp hành viên mời cơ quan chuyên môn thực hiện đo đạc, đối chiếu lại toàn bộ diện tích đất, thửa đất mà hiện nay ông B.T.P. đang quản lý, sử dụng theo các bản đồ, tài liệu đã được cung cấp sau này làm cơ sở tổ chức thi hành án, đảm bảo đúng quy định, quyền lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự", Chi cục THADS huyện Mộ Đức nêu.

Về việc, trong đơn kiến nghị của bà N., cho rằng phần diện tích đất ông B.T.P. nhận chuyển nhượng thửa đất của bà P.T.D. (850m²) đã có giới cận 03 mặt và chỉ cần trừ đi diện tích đất 850m² trong tổng số diện tích thửa đất số 17, tờ bản đồ số 4 (đo vẽ năm 2004) là 2.723m², hiện nay do ông B.T.P. đang quản lý thì phần diện tích đất còn lại phải giao cho bà N., bà N. không đồng ý việc dựa vào Công văn số 274/QT ngày 02/01/1981 của HTX Đức Tân 1, để xác định phần đất của bà L. có diện tích là 497m² và đất 5% cấp cho hộ bà L. (bà nội bà N.), vì bà cho rằng qua 2 lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, Tòa án đã bác bỏ nội dung này của HTX Đức Tân 1.

Chi cục THADS huyện Mộ Đức trả lời kiến nghị cho rằng, chưa có tài liệu, chứng cứ chứng minh vườn bà L. (bà nội bà N.) có diện tích bao nhiêu, nằm ở vị trí, giới cận nào?, đất 5% tại thời điểm án tuyên có diện tích là bao nhiêu... Vì trên thực tế hiện trạng thửa đất số 17, tờ bản đồ số 4 (đo vẽ năm 2004) diện tích 2.723m², hiện nay đã có biến động, hiện trạng thay đổi, theo bản đồ 299/TTg thì được hình thành từ nhiều thửa đất... nên Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Mộ Đức chưa đủ cơ sở, căn cứ pháp lý để thực hiện cưỡng chế giao đất cho bà N. như theo yêu cầu.

Đáng nói, theo Chi cục THADS huyện Mộ Đức, ngày 26/3/2024, Chấp hành viên đã mời Trung tâm Trắc địa và Quan trắc Môi trường tỉnh Quảng Ngãi tiến hành đo đạc lại toàn bộ diện tích đất ông P., bà Dết đang sử dụng để có cơ sở tổ chức thi hành án tiếp theo.

Tuy nhiên, tại buổi làm việc, bên phía gia đình ông B.T.P. đã vận động thêm nhiều người tham gia (gần 50 người) cản trở, phát biểu lung tung không mang tính chất xây dựng, xúi giục, gây khó khăn không cho đoàn tiến hành đo đạc lại hiện trạng thửa đất, cho nên không thực hiện được việc đo đạc, xác định mốc giới phần đất, diện tích đất dự kiến giao cho bà B.T.N..

Theo Luật sư Võ Thị Thuỷ Tiên - người đại diện theo uỷ quyền của bà B.T.N. thông tin thửa đất phải thi hành án được UBND huyện Mộ Đức trả lời bằng Văn bản số 607/UBND-KT ngày 28/4/2023, theo đó xác định thửa đất hiện nay ông P. đang quản lý, sử dụng là thửa đất số 17, tờ bản đồ số 5 (đo vẽ năm 2004), diện tích 2723m2, trong đó có một phần diện tích đất ông P. nhận chuyển nhượng của bà P.T.D., cụ thể là thửa đất số 450, tờ bản đồ số 4 (Bản đồ 299/TTg), diện tích 850m2.

"Thửa đất này có nguồn gốc do ông nội, cha mẹ bà N. để lại. Từ khi có Bản án có hiệu lực pháp luật đến nay thì giới cận thửa đất này không có gì thay đổi, bởi lẽ thửa đất này từ trước đến nay đều có giới cận 03 mặt đã giáp đất của Nhà nước (giáp đường đi).

Hơn nữa, theo như trả lời của UBND huyện Mộ Đức thì thửa đất ông P. nhận chuyển nhượng có số thửa, số tờ bản đồ, diện tích rõ ràng nên việc xác định vị trí, diện tích phần đất này là hoàn toàn có thể thực hiện được. Do đó, tổng diện tích thửa đất số 17 (2723m2) sau khi trừ diện tích đất ông P. nhận chuyển nhượng (850m2) thì phần đất còn lại phải giao trả lại cho bà N.", Luật sư chỉ rõ.

Cũng theo vị luật sư, trong quá trình Toà án giải quyết vụ án của bà N. và ông P. thì HTX Nông nghiệp Đức Tân 1 có Công văn số 272/QT ngày 02/01/1981 với nội dung cho rằng HTX không cấp đất 5% cho ông P. trong vườn của bà N. nên không phải đều chỉnh lại. Tuy nhiên, qua 2 lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, Toà án đã bác bỏ nội dung này của HTX Đức Tân và vẫn xác định, Ban quản trị HTX Nông nghiệp Đức Tân I đã cấp đất 5% cho B.T.P. sản xuất trong vườn bà N.. Sau khi thu hoạch xong hoa màu này thì giao lại cho bà N. quản lý, sản xuất và Ban quản trị HTX Nông nghiệp Đức Tân I cấp đất 5% chỗ khác ông P..

"Chi cục THADS huyện Mộ Đức căn cứ theo Công văn số 272 nêu trên của HTX Nông nghiệp Đức Tân 1 để làm căn cứ giải quyết là không phù hợp, không đúng quy định của pháp luật, cố tình không thi hành bản án, quyết định của Toà án đang có hiệu lực pháp luật", Luật sư nhận định.

Trao đổi với phóng viên, bà B.T.N. cho biết, bà rất bức xúc vì vụ việc vẫn bế tắc khi cơ quan thi hành án của huyện Mộ Đức chưa tìm ra giải pháp giải quyết. Việc này đã dẫn đến bản án dân sự không thể được thực thi, và bà đang đợi chờ một cách vô vọng.

Cũng theo bà N., bà sẽ tiếp tục có đơn đề nghị chuyển vụ việc của bà từ Chi cục THADS huyện Mộ Đức lên Cục thi hành án tỉnh Quảng Ngãi để xem xét, lấy vụ việc thi hành án của bà lên để giải quyết theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 35 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014, nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bà khi Chi cục THADS huyện Mộ Đức có dấu hiệu "bất lực", không xử lý mạnh tay dứt điểm được vụ việc.

Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.