Theo đơn thư trình báo của chị Nguyễn Thị Xuân (thôn Kỳ Úc, TT. Phúc Thọ, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) gửi báo Nhà báo và Công Luận, chị có 1 chiếc xe ô tô loại Toyota Yaris màu đỏ, BKS: 30A-84175. 

Chiếc xe là tài sản riêng của chị và đươc mua vào ngày 3/7/2015 đến tháng 9/2015 thì được nhận xe do là xe nhập từ Thái, vào cuối tháng 11 chị Xuân làm đăng ký kết hôn cùng anh Tiến.

Chiếc xe được sử dụng từ năm 2015 cho đến khoảng tháng 6/2020, do lục đục chuyện gia đình, chị Xuân đã cùng con trai của mình dọn về nhà mẹ đẻ để ở riêng và không mang theo xe ô tô, chìa khóa cũng như giấy tờ xe mà vẫn để trong nhà, người chồng sử dụng.

Một thời gian, chị phát hiện chiếc xe ô tô của mình nằm trong Salon ô tô Hường Thiện, mới gọi hỏi chủ cửa hàng này thì được thông báo là chiếc xe đã bị bán vào đây và đã có giấy tờ mua bán do chính tay chị ký.

Bất ngờ trước việc chiếc xe ô tô của mình bị bán và giả mạo chữ ký để bán xe. Chị Xuân đã nộp đơn lên xã Trạch Mỹ Lộc (huyện Phúc Thọ, Hà Nội) trình báo về việc này.

Sau đó, chị đã nhiều lần gửi đơn lên công an huyện Phúc Thọ nhưng không nhận được phản hồi.

Cực chẳng đã, vào ngày 5/2/2021 chị đã làm đơn trình báo gửi Công an TP Hà Nội về việc này, mong muốn công an TP sớm có chỉ đạo công an huyện Phúc Thọ giải quyết vụ việc của mình.

Sau đó, công an huyện đã tiếp nhận và yêu cầu Salon ô tô Hường Thiện giao nộp chiếc xe đang có đơn trình báo và tạm giữ ở trụ sở Công an huyện Phúc Thọ cho đến bây giờ.

“Phía công an huyện cũng đã xác định ban đầu là xe ô tô của tôi nhưng vẫn yêu cầu giám định giá trị xe. Đến ngày 30/9 tôi mới biết đã giám định xong giá trị xe và lại tiếp tục được yêu cầu giám định chữ ký trong giấy mua bán xe. Tôi thấy sự việc này quá lâu, kéo dài 7-8 tháng trời tôi vẫn chưa nhận được chiếc xe của mình mặc dù chiếc xe đó phía cơ quan công an đã đưa về trụ sở công an huyện Phúc Thọ, đây là tài sản riêng của tôi, tôi chưa hề ký bất kỳ giấy tờ mua bán nào liên quan đến nó.” – Chị Nguyễn Thị Xuân cho biết.

Thông tin về việc người dân phản ánh bị giả mạo chữ ký bán chiếc xe ô tô này, Trung tá Trần Trung Sơn, Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp Công an huyện Phúc Thọ cho biết: “Sau khi chúng tôi tiếp nhận được đơn thư của bà Xuân và đã đưa vào tin báo. Đối với việc này, cơ quan điều tra phải làm rất cận thận không để xảy ra sai sót".

"Chiếc xe ô tô đã được phía công an yêu cầu Salon ô tô giao nộp và hiện đang tạm giữ tại trụ sở Công an huyện Phúc Thọ. Hiện tại, việc giám định tài sản chiếc xe ô tô đã xong, giá trị chiếc xe là hơn 400 triệu đồng, giờ chỉ chờ kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên giấy tờ mua bán xe sẽ có kết luận", ông Sơn nói.

Cũng theo Trung tá Trần Trung Sơn: “Việc giám định chữ ký nếu như đúng chữ ký của bà Xuân thì sẽ mang yếu tố dân sự và chiếc xe sẽ không trả lại cho bà. Còn nếu chữ ký không phải của bà Xuân mà do người khác giả mạo thì sẽ mang yếu tố hình sự, khi đó kể cả người dân có rút đơn trình báo thì cơ quan công an vẫn sẽ tiến hành khởi tố trách nhiệm hình sự và chiếc xe sẽ được trả lại cho người dân".

Trung tá Trần Trung Sơn cũng thông tin thêm: “Bản thân ông Tiến (là người mang xe bà Xuân đi bán) cũng đã thừa nhận tại cơ quan điều tra là giả mạo chữ ký rồi, nhưng chúng tôi vẫn phải tiến hành giám định chữ ký tránh sau này người dân lật lọng và khi có kết quả giám định chữ ký thì mới có câu trả lời chính xác được.”

Trao đổi với Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh thông luật được biết, việc giả mạo chữ ký có rất nhiều dạng và việc giả mạo chữ ký, làm sai lệch hồ sơ là phạm pháp và phải bị xử lý theo pháp luật: Xử lý hành chính hoặc xử lý hình sự nếu có căn cứ xác định hành vi cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi giả mạo chữ ký chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội bởi mang tính chất “gian dối và lừa đảo”.

Hành vi giả mạo chữ ký khi được đánh giá là gây nguy hiểm cho xã hội và đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các tội danh tương ứng.

Nếu người giả mạo chữ ký thực hiện các giao dịch nhằm chiếm đoạt tài sản; di sản thừa kế; thực hiện các hợp đồng mua bán, tặng cho một cách gian dối, chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu hoặc bên thứ 3,.. thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác theo Điều 174 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.

"Ngoài ra, pháp luật tố tụng hình sự đã quy định thế nào là chứng cứ, chứng cứ được xác định ở những nguồn cụ thể. Việc sử dụng những chứng cứ ở nguồn luật định phải chấp hành nghiêm chỉnh theo những qui định của pháp luật tố tụng. Đặc biệt với những chứng cứ là lời khai của những người tham gia tố tụng, do đặc điểm của những chứng cứ này thường bị xen lẫn yếu tố chủ quan, dễ bị sai lệch, vì vậy khi sử dụng các lời khai của người tham gia tố tụng ở các tư cách khác nhau phải tuân theo đúng những quy phạm trong Bộ luật tố tụng hình sự", LS Diệp Năng Bình.

Ông Diệp Năng Bình phân tích: "Chẳng hạn, khi sử dụng lời khai của bị can, bị cáo làm chứng cứ thì phải hết sức thận trọng vì “ …Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”. Do vậy, trong trường hợp này việc giám định chữ ký là hoàn toàn cần thiết dẫu người bị tố cáo có thừa nhận hành vi của mình".

Được biết, thời điểm chị Xuân ký vào văn bản đồng ý giám định chữ ký tại cơ quan Công an huyện Phúc Thọ là ngày 30/9, đến nay đã hơn 15 ngày nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi từ phía cơ quan chức năng. 

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.