(CLO) Năm 2015, hàng loạt cơ quan báo chí đưa tin về đường dây "ăn đất" ở Hải Dương, trong đó phản ánh tình trạng nhiều gia đình là nạn nhân của “tín dụng đen”, phải ly tán, khuynh gia bại sản, đến mức Chính phủ đã phải có văn bản yêu cầu làm rõ. Nhưng cho đến nay, vụ việc vẫn chưa có hồi kết, các nạn nhân vẫn lao đao đi đòi công lý…

Liên tục trì hoãn Trước sức ép của dư luận, của nhiều tờ báo phản ánh về vụ việc, bà Phạm Thị Hương (ở 12 Bắc Sơn, phường Quang Trung, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương) - nhân vật chính trong các bài báo, đã làm đơn tố cáo lên cơ quan công an, khởi kiện ra tòa nhằm trì hoãn, kéo dài, gây thiệt hại về mọi mặt cho các nạn nhân…

Điển hình là trường hợp của bà Đinh Bích Hợp. Sau khi bà Hương có đơn (ngày 17/3/2014) tố cáo bà Đinh Bích Hợp có hành vi bịa đặt, loan truyền và cung cấp cho báo chí nội dung sai sự thật, Cơ quan Công an kết luận không đủ cơ sở, thì bà này tiếp tục có đơn khởi kiện bà Hợp ra Tòa dân sự đòi quyền lợi kinh tế. Tuy nhiên, mặc dù là nguyên đơn, nhưng trong các buổi xử án, bà Hương liên tục vắng mặt, hoặc ủy quyền cho luật sư cố tình trì hoãn, kéo dài thời gian.

[caption id="attachment_175125" align="aligncenter" width="650"] Bản án xét xử ngày 17/2/2017[/caption] Cụ thể, quay trở lại vụ việc giữa hai bên: Từ năm 2008 đến năm 2013, sau nhiều lần góp vốn chung làm ăn kinh doanh bất động sản, bà Hương chuyển tiền cho bà Hợp thành nhiều đợt với con số là 7,5 tỷ đồng ghi bằng giấy vay nợ nhưng không nêu rõ thời hạn trả, lãi suất, chỉ thỏa thuận bằng mồm kinh doanh có lãi thì chia. Nhưng đến năm 2013 khi kinh doanh "bết bát" bà Hương gom lại và tính lãi suất. Ngày 25/1/2013, bà Hương chốt nợ gốc và lãi khoản nợ là 33 tỷ 127 triệu đồng. Bà Hợp đã thanh toán và gán nợ bằng căn biệt thự Đỉnh Long (Hải Dương) và căn hộ ở Ciputra (Hà Nội). Sau đó, bà Hương đòi trả lại biệt thự và tiếp tục đòi tiền nên xảy ra tranh chấp. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 2/4/2014, TAND Tp Hải Dương đã tuyên hủy, không chấp nhận một phần khởi kiện của bà Hương về việc đòi nợ bà Hợp. Theo nhận định của phiên tòa sơ thẩm, bà Hợp có vay tổng cộng 7 lần từ bà Hương với số tiền là 7,5 tỷ đồng. Trong thời gian này, bà Hương đã tự tính lãi suất do mình đưa ra; đến đầu năm 2013, lãi mẹ đẻ lãi con, số tiền 7,5 tỷ ban đầu đã lên tới số nợ hơn 33 tỷ đồng. Cho dù là thỏa thuận dân sự song  việc áp đặt lãi suất cao hơn quy định của pháp luật lên tới hơn 70%, nghĩa là sau khi kết thúc tháng thì số tiền lãi vay phát sinh được cộng dồn với nợ gốc để tạo thành một khoản vay mới là không có cơ sở. Do đó phiên tòa sơ thẩm đã tuyên hủy yêu cầu của bà Hương để tính theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước. Hai bên đều kháng cáo nên ngày 15/9/2014, TAND tỉnh Hải Dương đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Kết quả là HĐXX hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, lý do tòa án cấp sơ thẩm xác định có những sai sót về thủ tục trong việc bà Hợp gán nhà cho bà Hương cũng như việc làm giấy ủy quyền và các thủ tục cần thiết, song các thủ tục chưa hoàn tất thì trước đó, bà Hợp đã gán căn biệt thự cao cấp ở Khu đô thị Đỉnh Long; sau đó bà Hương đã bán cho người anh trai là ông Phạm Phùng Long tòa biệt thự ở Khu đô thị Đỉnh Long với giá 17 tỷ đồng. Do vậy để có bìa đỏ trả cho bà Hợp như tòa sơ thẩm đã tuyên thì bà Hương phải trả lại tiền cho ông Long để ông Long trả lại bìa đỏ cho bà Hương, bà Hương trả lại cho bà Hợp. Cần sớm đưa ra xét xử Ngày 21/2/2017, TAND TP.Hải Dương tiếp tục đưa ra xét xử: Chấp nhận sự thoả thuận của bà Phạm Thị Hương và vợ chồng bà Đình Bích Hợp, ông Lương Đức Thái về việc: hủy hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất, buộc  bà Phạm Thị Hương trả lại cho vợ chồng bà Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái toàn bộ nhà, đất tại thửa đất số 120.19 tờ bản đồ QH01 diện tích 194,96m2 và thửa đất số 120.20, tờ bản đồ QHCQ-01 diện tích 247,82m2 địa chỉ khu đô thị phía tây (khu biệt thự Đỉnh Long), nay thuộc phường Tân Bình, TP. Hải Dương và các tài sản gắn liền. Hủy giấy bán nhà đất giữa bà Phạm Thị Hương với ông Phạm Phùng Long đối với ngôi nhà biệt thự trên 2 thửa đất 120.19 + 120.20 Đỉnh Long mang tên Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái ghi ngày 29/3/2013. Buộc vợ chồng ông Phạm Phùng Long, bà Lê Thị Hà trả lại cho vợ chồng bà Hợp ông Thái Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên. Tuyên bố hợp đồng ủy quyền giữa bà Đinh Bích Hợp, ông Lương Đức Thái với bà Phạm Thị Hương tại văn phòng công chứng Thành Đông ngày 28/3/2013 vô hiệu. Tuy nhiên, không chấp nhận bản án trên, bà Hương và các bị đơn đều làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Hải Dương. Mới đây 10/7, TAND tỉnh Hải Dương đưa ra xét xử, nhưng bà Hương là nguyên đơn ủy quyền cho luật sư Nguyễn Kiều Đông làm đơn xin hoãn. Tòa lại quyết định ngày 18/7 đưa ra xét xử thì ông Phạm Phùng Long, người có nghĩa vụ liên quan lại xin hoãn. Tại sao bà Phạm Thị Hương là nguyên đơn trong vụ án nhưng trong các đợt xử bà Hương liên tục vắng mặt, cố tình trì hoãn, kéo dài thời gian làm khó cho bị đơn. Việc này nhằm mục đích gì? Trong khi đó vụ án đã đưa ra xét xử từ tháng 4/2014 và kéo dài đến nay đã hơn 3 năm mà chưa có hồi kết, khiến cho phía bị đơn mệt mỏi và thiệt hại nặng nề về kinh tế…

Tuấn Mạnh