(NB&CL) Lần thứ 4, tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm vụ án Đào Xuân Phương bị truy tố về tội cố ý gây thương tích và tuyên mức án 5 năm tù giam thì cũng là lần thứ 4 tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên không đồng tình với bản án. Theo đó, Tòa án tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy bản án và yêu cầu cơ quan điều tra lại vụ án. Sự việc khiến nhiều người cho rằng, liệu vụ án có bị rơi vào vòng “luẩn quẩn”? Nhiều lời khai mâu thuẫn Ngày 24/8/2017, HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy bản án sơ thẩm số 69/2017/HSST ngày 17/3/2017 để điều tra lại theo thủ tục chung  với lý do “chưa đủ cơ sở để khẳng định Đào Xuân Phương là người gây nên thương tích cho anh Nguyễn Công Lương như tòa cấp sơ thẩm đã xét xử”. Nếu theo dõi sát vụ án này thì không chỉ những người làm chuyên môn mà ngay cả một người bình thường cũng có thể thấy được các lý do mà VKSND TP dựa vào đó để đưa ra Quyết định gia hạn thời hạn quyết định truy tố là không thể làm rõ được. Như Văn bản số 04/KSĐT ngày 24/2/2016 quyết định gia hạn thời gian truy tố với mục đích làm rõ các nội dung “đấu tranh với ông Thông để làm rõ việc Lương có nói với ông Thông tại sao Lương bị thương không”; “Đấu tranh với Lương để xác định vì sao bị Phương ném vào mặt gây thương tích nặng như vậy Lương lại không phản ứng gì”. Từ đó có thể thấy, sau nhiều năm “vướng” vào vụ kỳ án này, các cơ quan tố tụng TP. Thái Nguyên vẫn không thể có thêm chứng cứ nào để buộc tội Đào Xuân Phương. Đồng thời, bỏ qua mọi đề nghị, yêu cầu từ TAND tỉnh, các cơ quan tố tụng cấp TP vẫn cố tình buộc tội Phương, rồi đá “quả bóng” Đào Xuân Phương lên cấp tỉnh. Trong khi đó, cơ quan tố tụng cấp tỉnh cũng không thể dứt điểm được vụ án dù các thẩm phán đã nhìn rõ bản chất sự việc, thể hiện qua nhận định ở Bản án phúc thẩm số 219/2014/HSPT ngày 15/9/2014 của TAND tỉnh Thái Nguyên. Tại bản án này, HĐXX khẳng định: “Tất cả những lời khai của những người làm chứng mà bị hại và mẹ bị hại khai nhìn thấy bị cáo ném bị hại đều khẳng định "không nhìn thấy ai ném" hoặc "không có mặt ở hiện trường". Sau 4 lần phúc thẩm mới xuất hiện “nhân vật bí ẩn”, vì sao? Tại bản án phúc thẩm mới nhất, HĐXX tiếp tục nhận định “Tòa án cấp sơ thẩm kết tội bị cáo chỉ căn cứ vào lời khai của người bị hại, lời khai của mẹ người bị hại, lời khai của người làm chứng là bà Hoàng Thị Loan trong khi những lời khai này có rất nhiều mâu thuẫn”. Chưa hết, HĐXX còn khẳng định: “Như vậy, lời khai của anh Lương (bị hại - PV) và bà Lâm (mẹ bị hại) rất mâu thuẫn, không đúng sự thật”. [caption id="attachment_187088" align="aligncenter" width="1136"] Quyết định hủy bản án hình sự sơ thẩm số 69/2017/HSST ngày 17/3/2017 của TAND TP. Thái Nguyên, chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND TP. Thái Nguyên điều tra lại vụ án theo thủ tục chung.[/caption] Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm này cũng xuất hiện một “tài liệu rất quan trọng” (theo đánh giá của HĐXX), mới được lưu trong hồ sơ vụ án. Đó là bản báo cáo của Lê Thị Phương Hoa (một người cũng bị tạm giam) về việc Đào Xuân Phương kể chuyện Phương đã cùng với Kiên, Giang, Tuấn đánh người bị hại như thế nào (bản báo cáo ghi ngày 01/02/2010). Ngày 27/4/2010, Trại tạm giam công an tỉnh có Công văn số 206/PC35 báo cáo lãnh đạo Công an tỉnh về việc có một người bị tạm giam tố giác hành vi phạm tội của Đào Xuân Phương nhưng cơ quan điều tra đã không tiến hành điều tra. Đến tận ngày 10/6/2015, “nhân vật bí ẩn” Lê Thị Phương Hoa lại có một bản tường trình gửi cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP tố cáo hành vi của Đào Xuân Phương. Lúc này cơ quan điều tra mới lấy lời khai của Hoa nhưng lại không cho đối chất với bị can Phương. Theo HĐXX, với việc không cho đối chất, cơ quan điều tra đã vi phạm Điều 138, Bộ Luật Tố tụng hình sự và với việc không thực nghiệm điều tra, đã vi phạm điều 153 của Bộ Luật Tố tụng hình sự. HĐXX cũng nhận định “Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử đã không xem xét đến tình tiết mới này” nên không đủ cơ sở kết tội Đào Xuân Phương. Một câu hỏi được đặt ra: Nếu xem những tình tiết mới này… “có lợi” cho việc khép tội Đào Xuân Phương, thì tại sao các cơ quan tố tụng cấp TP không sử dụng và làm rõ mà lại bỏ qua?”. Tại sao một tài liệu rất quan trọng đối với vụ án, được ghi lại từ năm 2010 mà cơ quan điều tra lại không có trong hồ sơ? Hay đây là “nhân chứng giả” như lời bị can Phương đã khẳng định với cơ quan báo chí. Bởi lẽ, vụ án Đào Xuân Phương cố ý gây thương tích đã có hơn 20 lần trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, điều tra lại; hơn 10 phiên tòa được mở ở 2 cấp xét xử. Điều kỳ lạ nhất là vụ án đã được xét xử đến lần thứ 4, bị can đã được trả tự do 3 năm nhưng các cơ quan tố tụng vẫn chưa đủ căn cứ để kết tội. Như vậy, có thể thấy các cơ quan tố tụng ở cấp tỉnh Thái Nguyên “đá” vụ Đào Xuân Phương từ sân thành phố lên “sân tỉnh” và lại từ “sân tỉnh” về “sân thành phố” mà không chịu… dứt điểm. Chưa biết vụ án này bao giờ mới kết thúc? Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền ở Trung ương có ý kiến. Báo Nhà báo & Công luận tiếp tục thông tin vụ việc này.❏