Tại cuộc họp báo thông báo kết quả kỳ họp Quốc hội thứ 9 đã được tổ chức vào chiều tối ngày 19/6, Tổng thư ký, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, sau khi Ủy ban Tư pháp báo cáo về vụ án Hồ Duy Hải, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ nghe và có quyết định.

Báo chí đặt câu hỏi: Trong họp báo đầu kỳ họp ngày 18/5, Tổng thư ký Quốc hội cho biết Uỷ ban Thường vụ Quốc hội giao các cơ quan chuyên môn xem xét, giải quyết các kiến nghị trong vụ án Hồ Duy Hải.

Vừa qua Ủy ban Tư pháp đã họp và lấy ý kiến các thành viên về vấn đề này, quan điểm và các kiến nghị cụ thể của Ủy ban Tư pháp là gì? Sau khi có kiến nghị của Ủy ban Tư pháp thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội có họp xem xét các kiến nghị về vấn đề này hay không?

Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, tại cuộc họp báo đầu kỳ họp Quốc hội, ông đã nêu đây là vụ án phức tạp, trải qua 12 năm.

Theo ông Phúc, sau quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, có nhiều ý kiến của dư luận, báo chí cũng như các đại biểu Quốc hội.

Tiếp đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã giao Ủy ban Tư pháp xem xét, có báo cáo tham mưu cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Việc này được là thực hiện theo điều 404 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

"Ngày 16/6, Ủy ban Tư pháp đã họp phiên toàn thể xem xét nội dung này. Tuy nhiên, đến nay, Ủy ban Tư pháp chưa có báo cáo gửi Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Sau khi Ủy ban Tư pháp báo cáo, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ nghe, lúc đó sẽ có quyết định. Khi nào có kết quả cụ thể, chúng tôi sẽ thông tin với báo chí", ông Phúc thông tin.

Trước đó, ngày 15/6, báo cáo trước Quốc hội, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình đã dành hơn 10 phút để nói về vụ Hồ Duy Hải.

Về chứng cứ để chứng minh Hải phạm tội, Chánh án TAND tối cao cho biết: Thứ nhất, Hải mô tả rất đúng tại hiện trường. Nếu không có mặt tại hiện trường thì không thể miêu tả được.

Thứ hai, là diễn biến hành vi, Hải khai khi có hành vi sờ soạng thì cô ấy không nói gì nhưng khi đè cô Hồng thì bị phản ứng. Do đập đầu bằng thớt nên đầu cửa cô Hồng có một vết thương. Kết luận giám định pháp y cho thấy do tác động của vật cứng mặt phẳng. Nếu vật lồi lõm thì để lại vết lõm ở trên đầu.

Sự phù hợp thứ ba là qua giám định pháp y trong âm đạo của cô Hồng có dịch và cơ chế hình thành dịch là do quá trình kích dục.

Ngoài ra, theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội, trong đó lời khai nhận tội đầu tiên là tự viết ra, không phải là bản cung kiểu hỏi và đáp. Trong quá trình giải quyết vụ án, ở những thời điểm quan trọng của vụ án Hải đều nhận tội.

Điều 404, Bộ luật Tố tụng hình sự: Yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao

Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao không biết được khi ra quyết định đó, nếu Ủy ban Thường vụ Quốc hội yêu cầu, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện KSND tối cao kiến nghị, Chánh án TAND tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.

Trường hợp Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu thì Chánh án TAND tối cao có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao để xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao.

Trường hợp Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện KSND tối cao kiến nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao mở phiên họp xem xét kiến nghị đó.

Trường hợp Chánh án TAND tối cao đề nghị thì báo cáo Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao mở phiên họp xem xét đề nghị đó.

Thế Vũ