Là người đầu tiên trả lời các câu hỏi của HĐXX tại phiên toà chiều nay, bị cáo Trần Trọng Mừng, cựu Tổng Giám đốc Công ty CP Gang thép Thái Nguyên đã đề nghị xem xét lại nội dung truy tố “bị cáo là người chủ trì thực hiện, người tổ chức ký kết điều chỉnh hợp đồng”.

Bị cáo Mừng chỉ thừa nhận bản thân có một phần trách nhiệm khi đứng ra giới thiệu Tổng công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ dù đơn vị này không đủ năng lực. Tuy nhiên, bị cáo lý giải thời điểm đó, VINAINCON là doanh nghiệp thuộc Bộ Công Thương.

Bị cáo Mừng khai "TISCO được một thứ trưởng Bộ Công Thương giới thiệu VINAINCON là đơn vị có kinh nghiệm, từng xây lắp nhiều công trình quan trọng"

Quá trình triển khai dự án, đơn vị trúng thầu là Tập đoàn Khoa học Công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) vi phạm hợp đồng nên bị cáo đã lập văn bản nhắc nhở, đốc thúc đối tác thực hiện thỏa thuận. Lãnh đạo TISCO cũng báo cáo tình trạng của MCC cho Tổng công ty Thép Việt Nam và Bộ Công Thương.

Thời điểm đó, TISCO đề xuất dừng hợp đồng với Tập đoàn MCC, phạt doanh nghiệp này do vi phạm thỏa thuận. TISCO cũng chuẩn bị phương án thuê hãng luật ở Singapore để kiện MCC ra tòa trọng tài quốc tế, buộc doanh nghiệp này trả lại tiền. Tuy nhiên sau đó, TISCO nhận được chỉ đạo phải tìm cách tháo gỡ khó khăn để đảm bảo tiến độ.

Theo cáo trạng, dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 do TISCO làm chủ đầu tư được triển khai từ năm 2007; đơn vị trúng thầu là Tập đoàn KH-CN và thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC). Đại diện của TISCO là bị cáo Trần Trọng Mừng - Tổng giám đốc đã ký hợp đồng số 01 EPC với đại diện của MCC. Giá trị hợp đồng hơn 160 triệu USD, là giá trọn gói không thay đổi trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng. Thời gian thực hiện hợp đồng được ấn định là 30 tháng.

Liên quan đến việc điều chỉnh chi phí phần C (xây lắp) trong hợp đồng EPC, VKS xác định việc chấp thuận Tổng công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng, trong khi VINAINCON không đủ năng lực khi trái với quy định của Luật Đấu thầu năm 2005, trái với điều 21 Nghị định 99 ngày 13/6/2007 của Chính phủ…, dẫn đến chậm tiến độ, làm phát sinh tăng lãi vay, tăng chi phí đầu tư…

Về đề xuất đưa VINAINCON là nhà thầu phụ, theo lời khai của bị cáo Mừng tại phiên tòa, TISCO giới thiệu VINAINCON dựa trên công văn tự giới thiệu của VINAINCON, Bộ Công thương cũng có giới thiệu đơn vị này với VNS và TISCO. TISCO có tổ công tác xuống kiểm tra năng lực của VINAINCON.

Theo lời khai của nguyên Tổng Giám đốc Trần Trọng Mừng, trước khi nghỉ hưu, bị cáo có ký công văn gửi VNS báo cáo quá trình thực hiện dự án; có đề nghị VINAINCON là nhà thầu phụ, đề nghị điều chỉnh phần C theo hình thức trọn gói (điều chỉnh 1 lần).

Ngoài ra, nguyên Tổng Giám đốc Trần Trọng Mừng cũng khẳng định chưa bao giờ đề nghị điều chỉnh phần C theo đơn giá bởi nếu điều chỉnh theo đơn giá thì sẽ không đảm bảo, khiến cho nhà thầu làm việc chậm tiến độ…

Trước nội dung này, bị cáo Mừng nhận trách nhiệm vì đã không làm việc kỹ lưỡng, dẫn đến vi phạm; đã giới thiệu VINAINCON khi chưa tìm hiểu về năng lực.

Nhân Nghĩa