Theo cáo buộc, ông Đinh La Thăng - nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị/Hội đồng thành viên PVN (giai đoạn 2008- 2011) quyết định việc góp vốn vào Oceanbank khi biết rõ năng lực yếu kém của ngân hàng này; ký ban hành nghị quyết thực hiện các lần góp vốn, bổ sung vốn khi chưa được sự đồng ý của Thủ tướng; không thực hiện yêu cầu của Bộ Tài chính để đảm bảo các điều kiện về góp vốn… Hậu quả, 800 tỷ đồng của PVN bị mất khi Oceanbank kinh doanh thua lỗ, mất vốn chủ sở hữu và Ngân hàng Nhà nước phải mua lại bắt buộc với giá 0 đồng.

 Bị cáo Đinh La Thăng trả lời thẩm vấn tại phiên tòa. Ảnh: TTXVN

Trả lời thẩm vấn trước tòa, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định việc có ký thỏa thuận với Hà Văn Thắm (khi đó là Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Đại Dương- OceanBank) về việc góp vốn. Cơ sở để ký thỏa thuận là có tờ trình của Ban Tổng Giám đốc và Ban Tài chính kế toán.

Về việc ký thỏa thuận có xin ý kiến của Hội đồng quản trị hay không, ông Thăng khẳng định là không thông qua Hội đồng quản trị bởi đây chỉ là biên bản làm việc thống nhất với đối tác, còn sau đó cần có sự thống nhất của Hội đồng quản trị và tất cả chủ trương kế hoạch đầu tư của PVN đều phải có sự thông qua của Hội đồng quản trị.

Chủ tọa hỏi: Về báo cáo hoạt động của Oceanbank của ông Nguyễn Ngọc Sự- Phó Tổng Giám đốc PVN cho thấy tình hình hoạt động của ngân hàng này là yếu kém, tính thanh khoản thấp. Bị cáo đọc văn bản này trước khi ký thỏa thuận đó, bị cáo có đưa ra bàn bạc giải quyết vấn đề với Hội đồng quản trị không?

Ông Thăng trả lời: “Báo cáo của ông Sự đã nói rất rõ về thực trạng của Ngân hàng Đại Dương, bị cáo cũng biết. Bởi vì ngân hàng này có quy mô vốn nhỏ, khả năng thanh khoản thấp nên mới có nhu cầu tăng vốn. Khi PVN góp vốn vào thì vốn điều lệ sẽ tăng lên, tính thanh khoản tăng lên thì hoạt động sẽ có hiệu quả”.

“Như vậy, bị cáo tự đánh giá mà không cần đưa ra bàn bạc hoặc xin ý kiến của Hội đồng quản trị”- chủ tọa hỏi. “Thưa Hội đồng xét xử là có bàn bạc. Anh Sự trực tiếp báo cáo, Hội đồng quản trị có cho ý kiến tại cuộc họp ngày 30/9/2008. Thỏa thuận ký trước vào ngày 18/9, nhưng thỏa thuận này không có giá trị về mặt pháp lý. Nếu Hội đồng quản trị không đồng ý thì hợp đồng này không có ý nghĩa gì cả”, bị cáo Thăng nói.

Theo ông Thăng, việc đầu tư ra ngoài công ty mẹ phải được sự đồng ý của Thủ tướng, bị cáo đọc rất rõ văn bản của Thủ tướng về việc này, đồng thời khẳng định bản thân tuân thủ các quy định của văn bản này. Và khi có sự đồng ý của Thủ tướng, PVN mới quyết định chuyển tiền góp vốn.

Tòa hỏi: Ông ký Nghị quyết 7289 đã được sự đồng ý của Thủ tướng Chính phủ chưa?”, ông Thăng trả lời, sau khi Thủ tướng đồng ý từ tháng 10/2008, đến cuối tháng 12, PVN mới góp vốn đầu tư vào Oceanbank.

Theo tòa, trước đó, ngày 30/9/2008, ông Đinh La Thăng có văn bản gửi Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính xin ý kiến về việc góp vốn vào Oceanbank. Tại văn bản ngày 14/10/2008 Bộ Tài chính có ý kiến: để đảm bảo tính hiệu quả đề nghị Tập đoàn Dầu khí Việt Nam cần báo cáo rõ tình hình hoạt động của Oceanbank, đặc biệt là danh mục cho vay, danh mục chứng khoán đầu tư sẵn sàng để bán cũng như việc trích lập các khoản dự phòng cho các hoạt động kinh doanh của Oceanbank, xác định giá trị thực cổ phiếu của Oceanbank để tránh rủi ro trước khi quyết định việc đầu tư. Tập đoàn Dầu khí Việt Nam chịu trách nhiệm về hiệu quả của hoạt động đầu tư này.

Tuy nhiên, theo ông Thăng, đây chỉ là văn bản mang tính “khuyến cáo” của Bộ Tài chính và PVN đã rà soát lại tình hình tài chính song không báo cáo do không được yêu cầu.

Trong phần xét hỏi đối với nhóm bị cáo nguyên là Thành viên Hội đồng thành viên của PVN, các bị cáo này đều nói khi ký không biết sai luật. Cụ thể, bị cáo Vũ Khánh Trường được xác định trực tiếp tham gia biểu quyết 2 lần (đợt 2 năm 2010 và đợt 3 năm 2011), trực tiếp ký Nghị quyết 4658/NQ-DK-VN góp vốn bổ sung giai đoạn 2 (300 tỷ đồng) và biểu quyết đồng ý để Hội đồng thành viên ban hành Nghị quyết 4266 góp vốn bổ sung 100 tỷ đồng giai đoạn 3, nâng tổng số vốn góp thành 800 tỷ đồng, chiếm tỷ lệ 20% vốn điều lệ mới của OceanBank (4.000 tỷ đồng) là trái với khoản 2, Điều 55, Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Tuy nhiên bị cáo Trường nói không biết quy định mới của Luật các tổ chức tín dụng, nếu biết đã dừng hành vi lại. Sau này khi được cơ quan điều tra giải thích, bị cáo mới biết.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm (cả hai nguyên là Thành viên Hội đồng thành viên của PVN) cũng nói, khi ký biểu quyết việc đồng ý góp vốn bổ sung lần 3 vào OceanBank không biết quy định của Luật các tổ chức tín dụng. Đối với 3 bị cáo này, khi thẩm vấn chủ tọa phiên tòa đã dùng chung một câu hỏi: Theo quy định đã là Thành viên Hội đồng thành viên, có cần biết luật không? Cả 3 bị cáo đều không trả lời được thẳng vào câu hỏi mà giải thích lòng vòng.

PV